Úgy alakult, hogy kicsit sokat kellett várakoznom valakire Érden, és hogy ne unjam el magam, tesztelgettem a gépemet (NIKON D3200). Szerencsére egy parkban találtam magam, a park közepén kis tó, halak és szökőkút. A körülmények - időjárás, és a felszerelésem - inkább a rövid záridős fényképezést tették lehetővé. 400-800-as ISO értékekkel próbálkoztam, és 1/2500-1/3200-as záridőkkel. Az ISO 400 egyáltalán nem lett szemcsés, a 800-nál már erősen zajos lett a kép.
 |
| Fókusztávolság: 55mm; ISO:100; f/11; 1/400s |
 |
| Fókusztávolság: 48mm; ISO:100; f/7,1; 1/640s |
 |
| Fókusztávolság: 55mm; ISO:400; f/7,1; 1/3200s |
 |
| Fókusztávolság: 55mm; ISO:400; f/8; 1/2500s |
 |
| Fókusztávolság: 125mm; ISO:400; f/6,3; 1/4000s |
 |
| Fókusztávolság: 300mm; ISO:400; f/10; 1/2500s |
 |
| Fókusztávolság: 35mm; ISO:100; f/10; 1/800s |
Várom az észrevételeket, kritikákat, javaslatokat! A kérdés az, hogyan lehetett volna többet kihozni a lehetőségekből?
A rövid záridő megfagyasztotta a mozgást. Kérdés, hogy ennél a váznál megéri-e a magasabb ISO-t használni, a zaj miatt? A folyóvizek fotózásának mai trendje amúgy is inkább a hosszú záridős (NDX-es szűrős)megoldást favorizálja ...
VálaszTörlésSzűrő nem volt nálam. Lehet, hogy összehasonlításként érdemes lenne egy olyan sorozatot is készíteni. Több ISO értékkel próbálkoztam, aztán a számítógepen megnéztem nagyban, a 400 még elviselhetőnek éreztem.
TörlésÉn nagyon szeretem ez ilyen hangulatú képeket. Grat :)
VálaszTörlésKöszi:)
TörlésSzerintem az ISO 1600 még bőven használható, ha másképp nem megy. A rosszabb minőségű kép jobb, mint az el nem készült kép.:)Én ezeknél a képeknél nem látok nagy különbséget.
VálaszTörlésTanulság (nekem): tedd el a szűrőt, a géphez képest súlyban és méretben semmiség.:)
Mindenképp veszek egyet, amint lesz rá keret :) Most épp a gyerekek beiskolázása van soron. Az én gépemen az ISO 1600 nagyon zajos az én ízlésemnek.
TörlésNem értek a profi fotózáshoz, ezért csak azt látom, hogy szépek a képek.
VálaszTörlés